车内全身振动的评定[外文翻译].rar
车内全身振动的评定[外文翻译],附件c：译文车内全身振动的评定g. s. paddan and m. j. griffin本课题根据英国标准bs 6841（1987）和国际标准iso 2631（1997）对100辆、14个类别的车辆（包括小汽车、叉车、拖拉机、卡车等）进行了一系列的测试及评估。对每一辆车都测量了五个轴向的振动：座位下的垂直振动，座位上...
该文档为压缩文件,包含的文件列表如下:
内容介绍
原文档由会员 weiyong 发布
附件C：译文
车内全身振动的评定
G. S. PADDAN AND M. J. GRIFFIN
本课题根据英国标准BS 6841（1987）和国际标准ISO 2631（1997）对100辆、14个类别的车辆（包括小汽车、叉车、拖拉机、卡车等）进行了一系列的测试及评估。对每一辆车都测量了五个轴向的振动：座位下的垂直振动，座位上纵向、横向及垂直方向的振动和靠背处的纵向振动。再对遵循不同标准的测量振动的方法（包括使用不同的频率加权系数，不同的平均方法，不同的轴向选取以及不同的振动剂量值和等效加速度r.m.s.）进行了比较。BS 6841 (1987) 标准推荐使用围绕座位的四个输入方向（座位的 x 向 ,y向 ,z向及靠背的x向）的振动测量值来计算等效加速度值，而ISO 2631 (1997)标准推荐考虑座台上的三个方向的振动，但只用振动强度最大的轴向来评估振动严重性。相对于根据 BS 6841的规定而进行的评估来说，根据ISO 2631 规定所评估的结果有导致低估全身振动暴露而产生的风险的趋势；测量表明要达到ISO 2631中“健康指导谨慎区” 上限值17m/s1.75 所需的振动量不太可腀@锏紹S 6841中的 “作用水平”上限15m/s1.75 所需的。因此，ISO 2631“允许”每天的全身振动暴露比BS 6841规定的稍微长一点。
1.介绍
针对很多越野或非越野车将职业人员暴露在全身振动下的情况，目前主要有两种关于人体全身振动的标准[1,2]来进行这类振动的评价。这两个标准定义了多种不同的测量及评估的方法，比如BS 6841[1] 标准建议使用围绕座位的四个输入方向（座位的 x 向 ,y向 ,z向及靠背的x向）来测量并在评估振动强弱之前得到它们的合成值；而 ISO 2631[2]标准推荐考虑座台上的三个方向的振动，但只用振动强度最大的轴向来评估振动强弱。这两个标准在座台上对垂直振动计算时采用的频率加权略有不同。引文[3]也论述了两个标准之间的差异。
虽然两个标准之间存在明显的不同，但影响暴露严重性的程度只能由对车辆振动的测量来确定，这在之前（如引文[4]中）只能无奈的接受。进行该研究不仅方便综合比较BS 6841[1]和ISO 2631[2]中所提供的评价方法，同时也能揭示不同车辆（如所有拖拉机）、以及不同车型（如轿车和拖拉机）之间的差别。该研究的数据同样被用来调查适于不同车辆种类的振动量范围以及对承受这些振动的工作人员的影响特征。我们依照这两个标准对100辆不同的车进行了全身振动的测量及评估以达到上述目的。
车内全身振动的评定
G. S. PADDAN AND M. J. GRIFFIN
本课题根据英国标准BS 6841（1987）和国际标准ISO 2631（1997）对100辆、14个类别的车辆（包括小汽车、叉车、拖拉机、卡车等）进行了一系列的测试及评估。对每一辆车都测量了五个轴向的振动：座位下的垂直振动，座位上纵向、横向及垂直方向的振动和靠背处的纵向振动。再对遵循不同标准的测量振动的方法（包括使用不同的频率加权系数，不同的平均方法，不同的轴向选取以及不同的振动剂量值和等效加速度r.m.s.）进行了比较。BS 6841 (1987) 标准推荐使用围绕座位的四个输入方向（座位的 x 向 ,y向 ,z向及靠背的x向）的振动测量值来计算等效加速度值，而ISO 2631 (1997)标准推荐考虑座台上的三个方向的振动，但只用振动强度最大的轴向来评估振动严重性。相对于根据 BS 6841的规定而进行的评估来说，根据ISO 2631 规定所评估的结果有导致低估全身振动暴露而产生的风险的趋势；测量表明要达到ISO 2631中“健康指导谨慎区” 上限值17m/s1.75 所需的振动量不太可腀@锏紹S 6841中的 “作用水平”上限15m/s1.75 所需的。因此，ISO 2631“允许”每天的全身振动暴露比BS 6841规定的稍微长一点。
1.介绍
针对很多越野或非越野车将职业人员暴露在全身振动下的情况，目前主要有两种关于人体全身振动的标准[1,2]来进行这类振动的评价。这两个标准定义了多种不同的测量及评估的方法，比如BS 6841[1] 标准建议使用围绕座位的四个输入方向（座位的 x 向 ,y向 ,z向及靠背的x向）来测量并在评估振动强弱之前得到它们的合成值；而 ISO 2631[2]标准推荐考虑座台上的三个方向的振动，但只用振动强度最大的轴向来评估振动强弱。这两个标准在座台上对垂直振动计算时采用的频率加权略有不同。引文[3]也论述了两个标准之间的差异。
虽然两个标准之间存在明显的不同，但影响暴露严重性的程度只能由对车辆振动的测量来确定，这在之前（如引文[4]中）只能无奈的接受。进行该研究不仅方便综合比较BS 6841[1]和ISO 2631[2]中所提供的评价方法，同时也能揭示不同车辆（如所有拖拉机）、以及不同车型（如轿车和拖拉机）之间的差别。该研究的数据同样被用来调查适于不同车辆种类的振动量范围以及对承受这些振动的工作人员的影响特征。我们依照这两个标准对100辆不同的车进行了全身振动的测量及评估以达到上述目的。
