卫星遥感全球土壤湿度产品评估.doc
约69页DOC格式手机打开展开
卫星遥感全球土壤湿度产品评估,3.4万字71页 原创作品，已通过查重系统 摘要由于计算机技术和遥感技术的发展，再分析资料和卫星反演数据在被广泛应用，同时其精度研究也备受关注。这些数据不可避免地会存在一定程度的系统误差，为了让其更好的服务于科研，对数据本身的精度评估就显得至关重要。本文的评估工作为：以中国地面实测降水数据和...
内容介绍
此文档由会员 changxiaoniu 发布
卫星遥感全球土壤湿度产品评估
3.4万字 71页 原创作品，已通过查重系统
摘要
由于计算机技术和遥感技术的发展，再分析资料和卫星反演数据在被广泛应用，同时其精度研究也备受关注。这些数据不可避免地会存在一定程度的系统误差，为了让其更好的服务于科研，对数据本身的精度评估就显得至关重要。
本文的评估工作为：以中国地面实测降水数据和河南省观测站的土壤湿度数据资料为FY3/B（国家卫星气象中心风云三号卫星FY-3B）、SMOS/BEC(Barcelona Expert Center BEC)、SMOS/CATDS (Centre Aval de Traitement des Données SMOS CATDS)、ESA(European space agency，ESA)、GLDAS(全球陆面同化系统)遥感土壤湿度数据的评估。分别以平均偏差、相对绝对误差、相关系数等为评估指标，对各个指标的时间变化趋势和空间分布特征进行了系统的对比分析。
有以下主要结论：
SMOS/CATDS数据质量相对最差。五套遥感土壤湿度数据中SMOS/BEC数值最低。FY3/B、SMOS/BEC和SMOS/CADTS升、降轨数据时空变化基本一致，并且明显的随纬度带变化。其中，2011年6-11月以及2013年升、降轨偏差略大。SMOS/BEC与实测降水的相关系数最低，ESA最高，而且土壤湿度数据在湿润区的精度较干旱半干旱区更高。SMOS/BEC和SMOS/CATDS与河南省的观测资料的偏差大于GLDAS、FY3/B和ESA，同时相关性也偏低，但总体上遥感土壤湿度数据和实测资料的吻合度较高。土壤湿度数据季节变化明显，夏季FY3/B的数据质量最差，其余三个季节SMOS/CATDS的数据质量都是五套土壤湿度数据中最不理想的；SMOS/BEC和GLDAS的数据质量在四个季节都比较好，优于其他四套数据。GLDAS数据能更好的描述河南省的土壤湿度状况，且2013年的数据质量高于前两年，而其他几套数据在2011-2013年的数据质量并无明显差异。
关键词：卫星遥感；土壤湿度；数据评估
3.4万字 71页 原创作品，已通过查重系统
摘要
由于计算机技术和遥感技术的发展，再分析资料和卫星反演数据在被广泛应用，同时其精度研究也备受关注。这些数据不可避免地会存在一定程度的系统误差，为了让其更好的服务于科研，对数据本身的精度评估就显得至关重要。
本文的评估工作为：以中国地面实测降水数据和河南省观测站的土壤湿度数据资料为FY3/B（国家卫星气象中心风云三号卫星FY-3B）、SMOS/BEC(Barcelona Expert Center BEC)、SMOS/CATDS (Centre Aval de Traitement des Données SMOS CATDS)、ESA(European space agency，ESA)、GLDAS(全球陆面同化系统)遥感土壤湿度数据的评估。分别以平均偏差、相对绝对误差、相关系数等为评估指标，对各个指标的时间变化趋势和空间分布特征进行了系统的对比分析。
有以下主要结论：
SMOS/CATDS数据质量相对最差。五套遥感土壤湿度数据中SMOS/BEC数值最低。FY3/B、SMOS/BEC和SMOS/CADTS升、降轨数据时空变化基本一致，并且明显的随纬度带变化。其中，2011年6-11月以及2013年升、降轨偏差略大。SMOS/BEC与实测降水的相关系数最低，ESA最高，而且土壤湿度数据在湿润区的精度较干旱半干旱区更高。SMOS/BEC和SMOS/CATDS与河南省的观测资料的偏差大于GLDAS、FY3/B和ESA，同时相关性也偏低，但总体上遥感土壤湿度数据和实测资料的吻合度较高。土壤湿度数据季节变化明显，夏季FY3/B的数据质量最差，其余三个季节SMOS/CATDS的数据质量都是五套土壤湿度数据中最不理想的；SMOS/BEC和GLDAS的数据质量在四个季节都比较好，优于其他四套数据。GLDAS数据能更好的描述河南省的土壤湿度状况，且2013年的数据质量高于前两年，而其他几套数据在2011-2013年的数据质量并无明显差异。
关键词：卫星遥感；土壤湿度；数据评估
