经营者安全保障义务限度研究.doc
约14页DOC格式手机打开展开
经营者安全保障义务限度研究, operators security obligations limit research9616字 14页原创作品目 录一． 经营者安全保障义务案例考察与问题提炼1（一）经营者安全保障义务案例考察11.王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆案12.单某诉成名酒店赔偿损失案2（二）由案例引发的关于经营...
内容介绍
此文档由会员 大雨倾盆 发布
经营者安全保障义务限度研究
Operators security obligations limit research
9616字 14页 原创作品
目 录
一． 经营者安全保障义务案例考察与问题提炼 1
（一）经营者安全保障义务案例考察 1
1.王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆案 1
2.单某诉成名酒店赔偿损失案 2
（二）由案例引发的关于经营者安全保障义务的思考 2
二．经营者安全保障义务的制度文本及内容 3
（一）我国关于经营者安全保障义务制度的内容 3
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 3
2.《侵权责任法》第37条 3
3.《消费者权益保护法》 4
（二）我国关于经营者安全保障义务的制度评析 4
三．经营者安全保障义务合理限度的范围判断 5
（一）理论角度 5
1.安全保障义务人是否获益 6
2.风险或损害行为的来源 6
3.预防与控制风险或损害的成本 6
4.普通民众的一般情感 7
（二）实践角度 7
1.预防措施是否有效 7
2.警示是否明确、醒目 8
3.管理是否谨慎周到 8
4.制止危险的实时性是否合理 8
5.实施救助是否及时、适当 9
四． 结论 9
摘要：经营者安全保障义务方面的案件与日俱增，消费者因为经营者没有尽到一定限度范围的安全保障义务使自己受到人身伤害、财产损失而对经营者提起诉讼。但是经营者和消费者在法庭上都各执一词，经营者认为自己已经尽到了安全保障义务，但是消费者认为经营者的安全保障义务没有尽到一定的限度，法院对于这一类案件总是会出现同类型的案件出现不同的判决结果。我国现行的法律只是对经营者应该尽到安全保障的义务作出规定，但是并没有对经营者应该承担何种限度的安全保障义务提出规定或者作出解释。消费者作为弱势的一方，法律出于保护弱势的利益，要求经营者承担责任，但保护弱者并不意味着只能牺牲强者的利益、要求经营者承担全部的风险而不顾其是否合理履行了安全保障义务。因此，本文认为在确定经营者是否应该承担安全保障义务以及应该承担何种限度的安全保障义务时，因结合具体的经营类型，从理论和实践两方面来分析。
关键词：经营者；安全保障义务；限度
Operators security obligations limit research
9616字 14页 原创作品
目 录
一． 经营者安全保障义务案例考察与问题提炼 1
（一）经营者安全保障义务案例考察 1
1.王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆案 1
2.单某诉成名酒店赔偿损失案 2
（二）由案例引发的关于经营者安全保障义务的思考 2
二．经营者安全保障义务的制度文本及内容 3
（一）我国关于经营者安全保障义务制度的内容 3
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 3
2.《侵权责任法》第37条 3
3.《消费者权益保护法》 4
（二）我国关于经营者安全保障义务的制度评析 4
三．经营者安全保障义务合理限度的范围判断 5
（一）理论角度 5
1.安全保障义务人是否获益 6
2.风险或损害行为的来源 6
3.预防与控制风险或损害的成本 6
4.普通民众的一般情感 7
（二）实践角度 7
1.预防措施是否有效 7
2.警示是否明确、醒目 8
3.管理是否谨慎周到 8
4.制止危险的实时性是否合理 8
5.实施救助是否及时、适当 9
四． 结论 9
摘要：经营者安全保障义务方面的案件与日俱增，消费者因为经营者没有尽到一定限度范围的安全保障义务使自己受到人身伤害、财产损失而对经营者提起诉讼。但是经营者和消费者在法庭上都各执一词，经营者认为自己已经尽到了安全保障义务，但是消费者认为经营者的安全保障义务没有尽到一定的限度，法院对于这一类案件总是会出现同类型的案件出现不同的判决结果。我国现行的法律只是对经营者应该尽到安全保障的义务作出规定，但是并没有对经营者应该承担何种限度的安全保障义务提出规定或者作出解释。消费者作为弱势的一方，法律出于保护弱势的利益，要求经营者承担责任，但保护弱者并不意味着只能牺牲强者的利益、要求经营者承担全部的风险而不顾其是否合理履行了安全保障义务。因此，本文认为在确定经营者是否应该承担安全保障义务以及应该承担何种限度的安全保障义务时，因结合具体的经营类型，从理论和实践两方面来分析。
关键词：经营者；安全保障义务；限度
