电信不对称管制制度法律研究(55页).rar

摘要
随着取消电信不对称管制的呼声传出，电信不对称管制的存在遭到
了质疑。究其原因主要是设立不对称管制的初衷已经不存在了，不对称
管制制度已经阻碍了中国电信行业的竞争，并且该制度在美国的运用已
经引起了美国电信企业的并购浪潮。但是，经济学家们所认为的不对称
管制制度在中国电信业的运用是否真的是穷途末路了?
本文将从法学的角度去论证不对称管制制度在电信业的合理运用。
一个良好的制度是能够促进有效竞争的，是建立在利益平衡的原则之上
的，它通过合理设计能够平衡电信企业的各方利益，合理安排电信各企
业的权利和义务，从而达到促进电信行业竞争的目的。
不对称管制制度在中国已经力行了十年之久，但在各个领域中的执
行效果并不理想，究其原因在于《电信法》尚未出台的情况下，电信行
业法律体系存在缺位状态导致制度的执行力不够，操作困难;《反垄断法》
的出台并不能解决电信行业存在法律体系缺位的问题，作为事后管制的
《反垄断法》应与作为事前管制的电信行业法律法规并行其道，共同治
理电信行业的法律问题;并且，在现有有效竞争格局尚未存在的情况下，
不对称管制制度设立的初衷并未改变，依然有其存在的合理理由。本文
试图立足于现有的不对称管制制度，针对其内容存在的不足加以制度设
计和合理安排，寄希望在《电信法》商议阶段提出合理有效的立法建议，
促进电信行业的竞争。
在整个不对称管制制度中，主导运营商标准的认定是设立制度之基
本。我国相关法律法规对主导运营商的认定标准存在矛盾和冲突，可以
借鉴国外经验结合我国的特殊国情加以确定，主导运营商的认定标准不
只能存在固话领域，随着移动领域的迅速发展，移动领域的不对称管制
也应当建立，以此来规范移动领域中的主导运营商。主导运营商的认定
标准要站在细分市场的角度上，综合考虑市场占有率、企业的规模与发
展潜力、该业务市场的潜在竞争以及集体垄断等因素。
不对称管制的适用范围涉及市场准入、互联互通、普遍服务、资费
管制、号码携带、数网竞争等方面。本文通过分析研究的方法，指出各
个适用领域中存在的问题，并以全新的视角去审视不对称管制在这些领域的运用。在市场准入方面，现阶段不能取消所有领域的许可制度，应
区分不同的领域实行许可制度，逐步放宽电信市场准入制度是较为适合
现有的市场体系的。互联互通方面是不对称管制运用的重点领域，各项
有针对性的法规相应而生，但因其没有有效的操作性和配套机制，收效
甚浅。目前，不对称管制在此领域的发挥主要是细化主导运营商的义务，
比如确立互联互通协议文本，确定主导运营商的报告义务和责任制度以
及相应对非主导运营商的民事救济机制。资费领域的不对称管制有所放
松，但是移动领域的不对称管制仍为需要，对其管制也应从纯粹给予优
惠转化到价格上限管制，而在价格上限管制的审批程序上给予新兴运营
商一定的便利，例如备案制，而对主导运营商采用审批制，在程序上加
重主导运营商负担的义务;在价格上限管制中，不仅考虑主导运营商的
利益，还应考虑非主导运营商的利益，为主导运营商确立一救济机制，
避免恶性价格战的产生。建立普遍服务基金已是大势所趋，但是关于如
何利用普遍服务基金提供普遍服务问题，诸多理论支持公开竞标的方式，
但是笔者认为合理利用不对称管制在此领域的运用，在普遍服务实施者
方面限制主导运营商竞标，让非主导运营商竞标抢占有限的市场份额，
因为普遍服务的提供也是占有现有有限市场的一个途径，而让此途径被
有利的主导运营商占有，不利于促进电信市场的竞争。号码携带业务关
系着客户资源，关系着各大运营商的竞争实力，因而没有不对称管制制
度的适用是无法运作的。同样，数网竞争涉及的利益更广，如何平衡各
方利益也是不对称管制在此调整的重点。不对称管制制度的良好实施需
要依靠独立的电信监管机构以及合理的责任制度的确立，否则制度形同
虚设。
总之，为了扶持电信行业中的中小运营商，进一步引进国外电信运
营商，防止主导运营商滥用市场权力，中国应借用《反垄断法》出台的
契机，尽快出台《电信法》，在不对称管制制度能够运用的各个电信行业
领域建立并加强不对称管制制度，并为此建立完善的责任追究制度以使
其得到充分的保障和实施。
关键词:不对称管制市场准入互联互通普遍服务资费






声明一下 ，本素材下载各种收费网站，因为本人写论文多年，积攒了上万个素材。低价共享！
如果涉及到侵权，请在下方留言，本人马上删去！
下载论文的朋友，需要安装CAJ软件，任何版本即可打开！

论文素材大容量，有时候下载有点慢！喝点水，耐心等待！