经济法与行政法关系新探 88页.rar
经济法与行政法关系新探 88页,1经济法与行政法关系新探导言“合久必分，分久必合；合中有分，分中有合。”这句话很形象地表明了法律体系的演进历程。从古代的诸法合体到近现代的诸法分立，独立的法律部门呈增多之势。经济法自诞生之日起，就一直处在与民法、行政法的纷争之中。随着我国社会主义市场经济体制的确立，经济法与民法的关系日渐清晰。与此同时，学术界关于经济法...
该文档为压缩文件,包含的文件列表如下:
内容介绍
原文档由会员 白痴学东西 发布
1
经济法与行政法关系新探
导言
“合久必分，分久必合；合中有分，分中有合。”这句话很形象地表明
了法律体系的演进历程。从古代的诸法合体到近现代的诸法分立，独立的法
律部门呈增多之势。经济法自诞生之日起，就一直处在与民法、行政法的纷
争之中。随着我国社会主义市场经济体制的确立，经济法与民法的关系日渐
清晰。与此同时，学术界关于经济法与行政法关系的讨论却异常激烈起来。
学术界关于经济法与行政法之间关系的争论集中体现在以下两点，一种观点
认为经济法是历史发展的必然产物，它不依赖任何其它法律部门而独立存
在，经济法与行政法有着本质的不同；另一种观点则认为经济法其实质就是
经济行政法，而经济行政法属于行政法的一个分支，经济法不具有独立的法
律地位。经济法的法律地位到底如何？经济法与行政法的关系到底怎样？这
些已成为困扰法学界的重大课题。笔者以为法学的发展，犹如浩荡长河，波
澜起伏，作为法学界后来者的经济法需要冷静的氛围、冷静的思考。近两年
来，笔者一直在思考这样一个问题，为什么经济法学界和行政法学界对同样
的问题却有不同的答案？笔者参阅了目前国内主要的经济法教材，发现在就
经济法和行政法进行比较时，其对行政法的认识往往是建立在“管理论”的
基础上，此现象激起了笔者进一步探究经济法与行政法关系的渴望。然而，
笔者相信对经济法与行政法关系的研究是建立在对二者进行科学界定的基
础上的。
本文的观点是经济法与行政法均为社会主义法律体系大家庭的重要一
员。经济法与行政法截然不同，双方无论在理论基础、功能、本质、性质、
调整对象等诸方面皆不相同。行政法本质上是控权法，并非管理法，也就是说以往我们在将经济法与行政法进行比较时，已经先入为主地想当然地认为
行政法就是管理法，这种比较所导致的结果的科学性可想而知。基于对行政
法“控权之法”属性的确信，笔者大胆提出设想：既然现有行政法的理论基
础有所改变，那么依据原理论基础建立起来的理论体系也必然相应改变。于
是，笔者依据行政法“控权之法”的性质并借鉴英美法系的行政法理念对原
有行政法体系进行了重新界定。在此基础上，对经济法与行政法的关系进行
了探讨。囿于本文内容，文中涉及到的关于行政法的分析略微多了一点，笔
者以为这是必要的，因为对行政法的科学认识是研究经济法与行政法关系的
基础，而经济法学者往往会疏忽对行政法的研究。本文的思路是首先对中外
法学界关于经济法与行政法之间的关系进行回顾并予以评析；其次，重点论
述了本文对经济法和行政法的界定，指出经济法是一个独立的法律部门，并
阐明从行政法中分立出管理法的必要性；再次，通过对经济法与行政法、管
理法的比较，证明了经济法、行政法与管理法之间的差别；然后，详细地阐
述了经济法与行政法的角色分工和功能互补关系；最后，就从“大行政法”
中分离出来的管理法与经济法的联系进行了论述，进一步加深了人们对经济
法与行政法关系的认识。
1
第一章经济法与行政法关系的历史考察及评析
一、我国法学界关于经济法与行政法关系的观点介绍
（一）并行论
（二）从属论
二、外国法学界关于经济法与行政法关系的观点介绍
三、对以上观点的评析
第二章经济法作为独立法律部门的产生及其界定
一、经济法产生的背景
二、经济法的界定
第三章行政法的分野——行政法与管理法的分离
一、行政法是控权法
（一）“管理论”作为行政法理论基础的缺陷14
（二）“平衡论”作为行政法理论基础的缺陷
二、本文关于行政法体系的重新划分——行政法与管理法的分离
（一）行政法二元调整对象之悖谬
（二）管理法的提出——行政法调整对象之拆分
第四章经济法与行政法之比较
一、经济法与行政法的社会根源不同
（一）经济法产生的社会根源
（二）行政法产生的社会根源2
二、经济法与行政法的法域归属不同
（一）经济法的法域归属——社会法34
（二）行政法的法域归属——公法36
三、经济法与行政法的本质不同
（一）经济法的本质——干预之法37
（二）行政法的本质——控权之法38
四、经济法与行政法关注焦点不同
（一）经济法关注焦点——实体性规范40
（二）行政法关注焦点——程序性规范38
五、首要法益目标不同
（一）经济法的首要法益目标——社会整体经济利益
（二）行政法的首要法益目标——公民利益46
第五章经济法与管理法之比较——兼评“经济行政法”一
49
一、经济法与管理法之比较
（一）首要法益目标不同49
（二）调整对象不同52
（三）管理的表现形式不同52
（四）管理主体不同53
二、“经济行政法”论之评价
（一）传统的部门法划分标准须适应法学实践的发展55
（二）行政法应当凸现自己的首要法益目标59
（三）该说对行政法与管理法定位值得商榷60第六章经济法与行政法之联系——角色分工和功能互补
一、角色分工和功能互补的理论基础——“市场失灵”与“政府失灵
二、角色分工与功能互补的具体表现
（一）实体法与程序法统一于市场经济的规范之中63
（二）经济秩序与经济自由统一于市场经济的规范之中64
（三）相互依赖、不可或缺65
第七章经济法与管理法之联系——相互渗透与相互重叠
一、行政权力是经济法与管理法中不可或缺的因素
二、经济法是管理法私法化的产物
三、经济法与管理法在经济领域内相互渗透、相互重叠
经济法与行政法关系新探
导言
“合久必分，分久必合；合中有分，分中有合。”这句话很形象地表明
了法律体系的演进历程。从古代的诸法合体到近现代的诸法分立，独立的法
律部门呈增多之势。经济法自诞生之日起，就一直处在与民法、行政法的纷
争之中。随着我国社会主义市场经济体制的确立，经济法与民法的关系日渐
清晰。与此同时，学术界关于经济法与行政法关系的讨论却异常激烈起来。
学术界关于经济法与行政法之间关系的争论集中体现在以下两点，一种观点
认为经济法是历史发展的必然产物，它不依赖任何其它法律部门而独立存
在，经济法与行政法有着本质的不同；另一种观点则认为经济法其实质就是
经济行政法，而经济行政法属于行政法的一个分支，经济法不具有独立的法
律地位。经济法的法律地位到底如何？经济法与行政法的关系到底怎样？这
些已成为困扰法学界的重大课题。笔者以为法学的发展，犹如浩荡长河，波
澜起伏，作为法学界后来者的经济法需要冷静的氛围、冷静的思考。近两年
来，笔者一直在思考这样一个问题，为什么经济法学界和行政法学界对同样
的问题却有不同的答案？笔者参阅了目前国内主要的经济法教材，发现在就
经济法和行政法进行比较时，其对行政法的认识往往是建立在“管理论”的
基础上，此现象激起了笔者进一步探究经济法与行政法关系的渴望。然而，
笔者相信对经济法与行政法关系的研究是建立在对二者进行科学界定的基
础上的。
本文的观点是经济法与行政法均为社会主义法律体系大家庭的重要一
员。经济法与行政法截然不同，双方无论在理论基础、功能、本质、性质、
调整对象等诸方面皆不相同。行政法本质上是控权法，并非管理法，也就是说以往我们在将经济法与行政法进行比较时，已经先入为主地想当然地认为
行政法就是管理法，这种比较所导致的结果的科学性可想而知。基于对行政
法“控权之法”属性的确信，笔者大胆提出设想：既然现有行政法的理论基
础有所改变，那么依据原理论基础建立起来的理论体系也必然相应改变。于
是，笔者依据行政法“控权之法”的性质并借鉴英美法系的行政法理念对原
有行政法体系进行了重新界定。在此基础上，对经济法与行政法的关系进行
了探讨。囿于本文内容，文中涉及到的关于行政法的分析略微多了一点，笔
者以为这是必要的，因为对行政法的科学认识是研究经济法与行政法关系的
基础，而经济法学者往往会疏忽对行政法的研究。本文的思路是首先对中外
法学界关于经济法与行政法之间的关系进行回顾并予以评析；其次，重点论
述了本文对经济法和行政法的界定，指出经济法是一个独立的法律部门，并
阐明从行政法中分立出管理法的必要性；再次，通过对经济法与行政法、管
理法的比较，证明了经济法、行政法与管理法之间的差别；然后，详细地阐
述了经济法与行政法的角色分工和功能互补关系；最后，就从“大行政法”
中分离出来的管理法与经济法的联系进行了论述，进一步加深了人们对经济
法与行政法关系的认识。
1
第一章经济法与行政法关系的历史考察及评析
一、我国法学界关于经济法与行政法关系的观点介绍
（一）并行论
（二）从属论
二、外国法学界关于经济法与行政法关系的观点介绍
三、对以上观点的评析
第二章经济法作为独立法律部门的产生及其界定
一、经济法产生的背景
二、经济法的界定
第三章行政法的分野——行政法与管理法的分离
一、行政法是控权法
（一）“管理论”作为行政法理论基础的缺陷14
（二）“平衡论”作为行政法理论基础的缺陷
二、本文关于行政法体系的重新划分——行政法与管理法的分离
（一）行政法二元调整对象之悖谬
（二）管理法的提出——行政法调整对象之拆分
第四章经济法与行政法之比较
一、经济法与行政法的社会根源不同
（一）经济法产生的社会根源
（二）行政法产生的社会根源2
二、经济法与行政法的法域归属不同
（一）经济法的法域归属——社会法34
（二）行政法的法域归属——公法36
三、经济法与行政法的本质不同
（一）经济法的本质——干预之法37
（二）行政法的本质——控权之法38
四、经济法与行政法关注焦点不同
（一）经济法关注焦点——实体性规范40
（二）行政法关注焦点——程序性规范38
五、首要法益目标不同
（一）经济法的首要法益目标——社会整体经济利益
（二）行政法的首要法益目标——公民利益46
第五章经济法与管理法之比较——兼评“经济行政法”一
49
一、经济法与管理法之比较
（一）首要法益目标不同49
（二）调整对象不同52
（三）管理的表现形式不同52
（四）管理主体不同53
二、“经济行政法”论之评价
（一）传统的部门法划分标准须适应法学实践的发展55
（二）行政法应当凸现自己的首要法益目标59
（三）该说对行政法与管理法定位值得商榷60第六章经济法与行政法之联系——角色分工和功能互补
一、角色分工和功能互补的理论基础——“市场失灵”与“政府失灵
二、角色分工与功能互补的具体表现
（一）实体法与程序法统一于市场经济的规范之中63
（二）经济秩序与经济自由统一于市场经济的规范之中64
（三）相互依赖、不可或缺65
第七章经济法与管理法之联系——相互渗透与相互重叠
一、行政权力是经济法与管理法中不可或缺的因素
二、经济法是管理法私法化的产物
三、经济法与管理法在经济领域内相互渗透、相互重叠
