公务员逻辑推理技巧大全.doc

第一章 快读快解应用集锦
一、条件有矛盾 真假好分辨
公务员考试中有这样的试题：
试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：
甲：我们四人都没作案；
乙：我们中有人作案；
丙：乙和丁至少有一人没作案；
丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( )
A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙
C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁
这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。
什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。
[解析]
(1)四人中，两人诚实，两人说谎。
(2)甲和乙的话有矛盾!
甲：我们四人都没作案；
乙：我们中有人作案；
可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。
(3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真!
丙：乙和丁至少有一人没作案；
丁：我没作案。
显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。