典权、传贳权、不动产质权之比较.doc

典权、传贳权、不动产质权之比较—兼论中国物权法上规定典权的必要性

全文15页 约17000字 论述翔实

　　内容提要：典权作为中国的传统法律制度，与韩国的传贳权及日本的不动产质权既有差异，也有一定的相似性；它们在用益功能和担保功能兼具方面，有异曲同工之妙。我国物权法制定中，应保留典权为宜，并应对其加以完善，完善的基本考虑是扩张其适用范围，平衡当事人双方的利益，赋予典权一定的担保功能。立法上不妨借鉴传贳权、不动产质权之长，许可当事人通过约定并经登记设立用益性和担保性并重的典权，此类典权中的规则可以准用不动产抵押权的规定。

　　关键词：典权 传贳权 不动产质权 物权法

部分注释

　[43][43] 参见马新彦：《典权制度弊端的法理思考》，载《法制与社会发展》1998年第1期。
　　[44][44] 米健：《典权制度比较研究》，载《政法论坛》2001年第4期。
　　[45][45] 参见何山：《物权法制定之焦点》，载孟勤国、黄莹主编：《中国物权法的理论探索》，第33页。
　　[46][46] 当时的立法理由是：“谨按我国之有典权，由来已久，此种习惯，各地均有，盖因典仅用找贴之方法，即可取得所有权，非若不动产质于出质人不为清偿时，需将其物拍卖，而就其卖得价金内扣还，手续至为繁复。且出典人于典物价格低减时，尚可抛弃其回赎权，与典物价格高涨时，可主张找贴之权利，有自由伸缩之余地，实足以保护经济上的弱者。故本法特设本章之规定。”林纪东等编辑：《新编六法参照法令判解全书》，五南图书出版公司1978年版，第381页。
　　[47][47] 依此设计，笔者认为将侧重于用益性和担保性的两种“典”分别称为“典用权”和“典质权”，似乎更为妥贴。
　　[48][48]米健：《典权制度比较研究》，载《政法论坛》2001年第4期。