保证期间性质再探.doc

保证期间性质再探

全文约7300字 论述翔实

摘 要：我国《担保法》及其解释对保证期间的规定不尽合理，而且我国学界对保证期间存在较大争议，主要有除斥期间说、诉讼时效说与独立期间说，从而导致司法实务适用上的混乱。因此有必要对《担保法》及其解释进行重新审视，并对各学说进行检讨，以正确界定保证期间的性质。由于保证期间与除斥期间及诉讼时效均存在区别，因此其应为一项不同于除斥期间、诉讼时效的独立期间。保证期间应从债权人可以向保证人行使权利时开始计算，并且在保证期间之外不应另行规定一个保证合同的诉讼时效，而应将债权人向债务人或保证人主张权利的方式都限制为“提起诉讼或申请仲裁”，这样在未加重保证人责任的同时也可以实现对债权人利益的保护，从而使得保证人与债权人的权利义务趋于平衡。

　　关键词：保证、保证期间、诉讼时效、除斥期间

　　保证期间为保证合同制度中的一项重要内容，其在确保保证制度在增强市场主体信用方面发挥重要的作用。保证期间直接关系到债权人与保证人之间权利义务的负担，债权人超过保证期间不行使权利的，保证人就不再承担保证义务。我国《担保法》首次明文使用了保证期间的概念，但是何为保证期间以及保证期间的性质，我国学界存在较大的争议，司法界也存在不同的认识。为了解决保证期间的适用问题，最高人民法院于2000年9月29日通过的《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）中就保证期间作了较为详细的解释。由于该解释在保证期间问题上与《担保法》的相关规定产生较大的分歧甚至矛盾，从而导致了更大的争议与混乱。本文试图对保证期间的性质进行重新探讨，以期抛砖引玉。

部分参考文献

　　［17］ 刘保玉、吕文江：《债权担保制度研究》，中国民主法制出版社，2000年版，第131页。

　　［18］ 王世贤：《论保证期间的性质》，载《河北法学》2003年第1期。

　　［19］ 胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社，1997年版，第382页。转引自王世贤：《论保证期间的性质》。

　　［20］ 王世贤：《论保证期间的性质》。

　　［21］ 参见杨与龄：《民法概要》，中国政法大学出版社，2002年版，第254、255页。