试论宪法解释的客观性与主观性.doc

试论宪法解释的客观性与主观性

　　「摘要」法律实证主义主张按照宪法原意，通过对宪法条文的逻辑推理，达到绝对客观的宪法解释；自由主义法学视宪法解释为“造法”而非“寻法”，解释者的主观性既不可避免，也为实现社会正义所必需。二者都失之偏颇。宪法解释既不可能绝对客观，也不应成为解释者的主观“恣意”，我们只能寻求一种相对客观的解释。这就需要约束解释者的主观性，包括制宪者意图约束、宪法基本精神约束、客观的历史进步方向约束、解释规则约束以及解释者人格的自我约束。

　　「关 键 词」宪法解释，客观性，主观性

　　在法律解释的领域，我们将无法回避这样一个问题：法律解释究竟是主观的还是客观的，抑或是主客观的结合？对这个问题的回答，实际上构成了法律解释理论的基础。在宪法解释的领域里，这个问题又具有着特殊的重要意义，这是因为宪法作为国家的最高法与根本法，其内容广泛而极具概括性，其调整对象具有政治性、动态性的特点，其规范具有模糊性与原则性的特点，因而宪法的解释者就有着较一般法律的解释者更为广阔的自由选择空间，宪法解释似无避免主观性之可能。然而，法的客观性又是现代法学理念追求的一个基本目标。所以，如何处理宪法解释中的主观性与客观性的问题，就成为现代宪法解释理论首先需要回答的问题。我们的讨论将主要围绕这样一些问题展开：绝对客观的宪法解释是否可能？释宪者的主观性能否完全排除？我们将能保证何种程度上的客观性？我们将以怎样的手段去制约主观恣意？对这些问题的不同解答，构成了宪法解释领域主观主义与客观主义的理论分野，本文将对这两种不同的解释观进行概要的解说与分析，并在此基础上阐明笔者对宪法解释客观性与主观性问题的认识。