宪法中“政治权利”与刑法中“政治权利”的比较分析.doc

宪法中“政治权利”与刑法中“政治权利”的比较分析

全文约12000字 论述翔实

　　摘要：本文以宪法和刑法文本的规范分析比较为基础，深入地考察了刑法中剥夺政治权利作为一种资格刑的宪法背景、法律背景和社会历史背景。对各国宪法权利体系中的政治权利作了详细的分析，并进一步界定了政治权利的属性和范围，主张采用公法上的比例原则把政治权利的剥夺纳入规范化和法治化的轨道，建议对我国的资格刑制度在人权入宪的背景下进行重新的定位和完善。

　　关键词：政治权利，表达自由，资格刑，比例原则

　　问题的提出——文本上的“政治权利”的比较
　　在我国宪法条文中，只有第34条出现了“政治权利”这四个字，而且对于政治权利的内涵并没有做出解释，第34条规定：“中华人民共和国年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”就34条宪法条款进行文本上的规范分析，无疑选举权与被选举权包含在政治权利的范围之内的，相反没有被剥夺政治权利的人则享有选举权与被选举权。但从34条却不足以推论出政治权利只包括选举权与被选举权一项，也不能根据34条和35条推出政治权利还包含“言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。可以说宪法对政治权利范围的界定在文本上是不明确的，当然也不够规范。很多宪法学者由此认为宪法第35条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”也是政治权利的当然内容。公民的言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由在宪法学上是否属政治权利的范围还是值得商榷和讨论的，但在我国现行宪法的文本中我们找不到任何确切的答案。

部分注释及参考文献

　[18]吴平著：《资格刑研究》，中国政法大学出版社2000年版，第69页。
　　[19]《联邦党人文集》，商务印书馆2004年4月版，第391页。
　　[20]李海东著：《刑法原理入门（犯罪论基础）》，法律出版社1998年版。
　　[21]陈新民著：《德国公法学原理》（下册），山东人民出版社2001年版，第368页。
　　[22]同上，第368——372页。
　　[23]陈泽宪：《刑事法制发展与公民权利保护》，载夏勇主编：《走向权利的时代——中国公民权利发展研究》，中国政法大学出版社1995年版，第482页以下。
　　[24]焦宏昌、贾志刚：《剥夺政治权利的宪法学思考》，载张庆福主编：《宪政论丛》第三卷，法律出版社2003年版，第76页。