法官在刑事司法解释体制中的应然地位.doc

法官在刑事司法解释体制中的应然地位

全文约9000字 论述翔实

目 录
内容摘要、关键词 1
一、实然状态：中国现行刑事司法解释权配置模式之现状 1
（一）法定模式：“二元一级式”刑事司法解释权配置模式 1
（二）事实模式：“多元乡级式”刑事司法解释权配置模式 1
（三）法官地位：中国现行刑法司法解释体制中法官不是司法解释的主体 2
二、诘难与回应：法官是否应当事有刑事司法解释权 3
三、应然状态：法官应当成为刑事司法解释的主体 4
四、建立法院与法官共享解释权的刑事司法解释权配置模式 6
注释与参考文献 8

　　内容摘要：在刑事司法解释体制中，法官是否应当享有刑事司法解释权是十分关键的问题。因为，它不仅关系到我国的刑事司法解释权配置是否合理的问题，更为重要的是，它关系到中国司法现代化的问题。有鉴于此，本文将聚焦于法官在刑事司法解释体制中的地位问题，对中国现行刑事司法解释权配置模式进行反思，并提出重构的设想。

　　 关键词：法官,应然地位

部分参考文献及注释

　　宗建文：《刑法机制研究》，中国方正出版社2000年版，第203页。
　　同①，第535页。需要说明的是，李洁教授主张，法官应当是刑法司法解释的唯一主体。
　　陈兴良：《刑法的人性基础》，中国方正出版社1999年版，第503页。
　　苗生明：《集权与分权：关于刑法司法解释权合理配置的构想》，高铭暄主编：《刑法学研究精品集锦》，法律出版社2000年版，第128页。
　　周光权：《刑法诸问题的新表述》，中国法制出版社1999年版，第193－194页。
　　刘艳红：《观念误区与运用障碍：新刑法施行以来司法解释总量评》，《中外法学》2002年