侵占罪若干问题研究.doc

侵占罪若干问题研究

本文共30000多字，由五个部份组成。 叙述详尽

刑法第270条规定的侵占罪是1997年刑法新设立的罪名，它将代为保管的他人的财物非法占为己有、数额较大、拒不退还或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有、数额较大、拒不交出的行为纳入该罪惩治的范畴。该罪的主体是年满16周岁、具有刑事责任能力、基于某种原因而合法持有他人财物、进而变合法持有为非法占有的一般主体。对此，刑法理论界和司法实践都没有异议。所以，本文作者在该篇文章中对主体问题没有再作任何赘述，但针对刑法第270条本身规定的模糊性、加之无相应司法解释，致使司法机关在具体操作该条文过程中深感棘手的一些具体问题作了一定的调查研究，并提出了自己的见解。
本文共30000多字，由五个部份组成。
一、侵占罪的立法状况。主要阐述侵占罪的起源及世界各国、中国古代有关侵占罪的立法状况以及现行刑法关于侵占罪的立法背景，对侵占罪作了概括式的描述，为进一步研究该罪的有关问题作了必要的铺垫。
二、侵占罪的行为要件。任何犯罪都是主观心理支配下的客观行为，这种行为产生了相当程度的社会危害性、具备了刑事违法性和应受刑罚处罚性，就构成了犯罪。作为侵犯财产犯罪中的一种，侵占罪的行为要件是客观方面的重要组成部分，在犯罪构成要件中起着重要作用。文章用了大量篇幅，紧扣刑法第270条的规定，对“代为保管”的本质、内涵及“代为保管”这种事实状态形成应具备的要素、形成的根据作了必要的探讨和研究。同时，对侵占罪中将“代为保管”的他人的财物和他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有的具体行为方式及如何认定“拒不退还”和“拒不交出”等有关的问题在深入探讨的基础上阐明了自己的观点，认为对“拒不退还”和“拒不交出”情节的认定应当坚持主客观相统一的原则，即行为人主观上是有拒绝之意、这种拒绝须以非法占有为目的，客观上拒不履行返还义务，才能构成侵占罪中“拒不退还”和“拒不交出”的情节。
三、侵占罪的对象要件。以刑法第270条为依据，将侵占罪的犯罪对象分为代为保管的他人财物、他人的遗忘物、他人的埋藏物三种。文中对“他人”如何理解以及不动产、无形物、违法财物、种类物是否可以成为侵占罪的对象作了详尽的分析，同时对遗失物和遗忘物是否有区分的必要进行了论证。
四、侵占罪的既遂和未遂问题。本部份结合国外、台湾地区及我国刑法学界的有关理论，对侵占罪的既遂和未遂问题作了探讨，认为行为人只要以非法占有为目的，将代为保管的他人的财物和他人的遗忘物、埋藏物非法占有、数额较大、拒不退还和拒不交出，行为在客观上已经给财物所有人造成损失即为侵占罪的既遂。因为拒不退还和拒不交出只能发生于所有人请求返还而行为人拒不返还或交出的情形，此时，具备了刑法理论关于侵占罪犯罪构成的全部要件，构成侵占罪的既遂，即行为人在实施非法占有的行为时，所有人或权利人发现，也不能认定是侵占罪的未遂，因为此时如果所有人或权利人请求返还而拒不退还和拒不交出时，已经构成侵占罪的既遂，因此，侵占罪没有未遂状态。
五、侵占罪的界限问题。本部份通过探讨侵占罪中的数额较大是否是侵占罪构成的必要要件以及结合同为该罪构成必要要件的拒不退还和拒不交出的情节，对侵占罪的罪与非罪作了划分。同时，就司法实践中容易混淆的侵占罪与职务侵占罪、盗窃罪、诈骗罪等有关问题在犯罪构成上作了比较与区别。
全文通过对国内外刑法学界有关侵占罪的理论进行比较、分析、研究、借鉴，紧紧围绕刑法第270条的规定和立法精神，运用刑法学原理，结合司法实践中的具体问题，对刑法第270条侵占罪的有关问题作了探讨和研究，旨在对侵占罪的理论研究和司法实践有所裨益。
ABSTRACT

Offence of usurpation is a new offence stipulated by Article 270 of the 1997 Criminal law, which regulates the product of illegally holding other person’s property, last property or imbedded property with a large amount, refused to return it when requested. The subject of offence of usurpation is a general one who reaches 16 and has the criminal capacity for criminal responsibility. The author doesn’t make any further argument over the subject question because no disagreement exists in both the theoretical and judicial cildes, but puts forward his own idea about difficult specific problems in judicial organs’ operation resulted from the unclear stipulation of Article 270 and the want of judicial explanation.
The paper is divided into 5 parts, with 28,000 words in all.
Part 1. Legislation of offence of usurpation. This part briefly introduces the origin, the history and present now-making background of offence of usurpation, hoping to make basis for further argument in the following parts.
Part 2. The objective form of offence of usurpation. The author carries out necessary and in-depth discursion and research on the essence. Connotation and factual situation of “entrusted to keep”, and also, the author puts forward his own idea based on the above –mentioned arguments.
Part 3. The objective of offence of usurpation. Based on Article 270, the author divides the objective of this offence into three kinds. The paper makes detailed analysis about how to understand “other person” and whether unchatleld property, illegal property and so on can be the objective of this offence, and also makes argument on how to make discrimination between last property and forgotten properly.
Part 4. The criminal pattern of offence of usurpation. Relied on the relevant criminal law theory of Sino-foreign countries, the author carries out study and discussion on the uncommitment and commitment and commitment of this offence. The author thinks that the offence of usurpation has no uncommitted state.
Part 5. The delimitation of the offence of usurpation. Based of the research on whether a large amount. Is the necessary elements and relevant situations, the author deliminate the crime and non-crime. And the author makes comparison and discrimination on series of easily confused questions existed in judicial experience.
Closely encircled the provision and judicial spirit of Article 270, the author uses the principles of criminal law, and makes in–depth research and research in the relevant question of this offence resulted form the judicial experience, hoping to help the theoretical study and judicial practice of the offence of usurpation.

目 录

一、 侵占罪的立法状况 1
（一）世界各国关于侵占罪的立法 1
（二）中国历史上关于侵占罪的立法状况 1
（三）我国现行刑法关于侵占罪的立法背景 2

二、 侵占罪的行为要件 4
（一）如何正确理解侵占罪客观方面构成要件 4
（二）关于“代为保管” 5
1、“代为保管”的本质 5
2、“代为保管”的内涵 5
3、“代为保管”状态形成应具备的要求 6
4、“代为保管”他人财物状态形成的根据 6
（三）关于侵占罪的“非法占为己有” 11
1、处分他人财产 12
2、其他变持有为占有的行为 12
（四）侵占罪中的“拒不退还”和“拒不交出” 12
1、“拒不退还”和“拒不交出”的含义 13
2、对“拒不退还”和“拒不交出”的理解
应当坚持主客观相统一的原则 13
3、“拒不退还”和“拒不交出”的时间界限 14
4、“拒不退还”和“拒不交出”的表示方式 15
5、“拒不退还”和“拒不交出”的表示对象 15
6、“拒不退还”和“拒不交出”的内容 16

三、 侵占罪的对象要件 17
（一）代为保管的他人财物 17
1、对“他人”的理解 17
2、财物的范围 17
（二）遗忘物 21
（三）埋藏物 23
四、侵占罪的既遂和未遂 26
（一）侵占罪既遂的认定 26
（二）侵占罪的未遂问题 26

五、侵占罪的界限问题 28
（一）侵占罪的罪与非罪问题 28
（二）侵占罪与他罪的界限 29
1、侵占罪与职务侵占罪的区别 29
2、侵占罪与盗窃罪的区别 29
3、侵占罪与诈骗罪的区别 32

参考书目 参考书目

11、赵长青主编：《刑法学》，北京，法律出版社，2000年9月版。
12、陈明华主编：《刑法学》，北京，法律出版社，1999年8月版。
13、苏惠渔主编：《刑法学》，北京，中国政法大学出版社，2001年1月版。
14、贾宇、游伟主编：《中国刑法》，北京，中国政法大学出版社，1999年版。
15、王志刚等：《中国刑法史新论》，北京，人民法院出版社，1992年版。
16、高铭暄：《中华人民共和国刑法的孕育和诞生》北京，法律出版社，1981年版。
17、周其华：《新刑法各罪适用研究》，北京，中国法制出版社，1997年版。
18、李建华、严金主编：《新刑法适用手册》，北京，光明日报出版社，1997年版。
19、张穹主编：《修订刑法条文适用解说》，北京，中国检察出版社，1997年版。
20、周道鸾等主编：《刑法的修改与适用》，北京，人民法院出版社，1997年版。
21、梁华仁、裴广川主编：《新刑法通论》，红旗出版社，1997年版。
22、胡康生、李福成主编：《中华人民共和国刑法释义》，北京，法律出版社，1997年版。
23、张凤阁主编：《最新刑法释义与适用指南》，北京，中国检察出版社，1997年版。
24、周振想主编：《中国新刑法释论与罪案》（下），中国方正出版社，1997年版。
25、马长生主编：《新刑法学》，湖南人民出版社。
26、（日）本村龟二主编：《刑法学词典》，上海翻译出版社，1991年版。
27、祁剑鸿著：《刑法分则释论》（下册），台湾商务印书馆，1995年12月版。
28、陈华彬：《物权法原理》，北京，国家行政学院出版社，1998年版。
29、曹子丹、侯国云主编：《中华人民共和国刑法精解》，北京，中国政法大学出版社。
30、蔡墩铭：《刑法各论》，三民书局，1986年版。
31、林山田：《刑法特论》，三民书局，1978年版。