“执经达权”：中国古代的刑罚经权观.doc

“执经达权”：中国古代的刑罚经权观
内容丰富，建议下载阅览。

①页数 11

②字数 9416

③ 摘要
比较流行的观点认为，西方人做事情都严格依据一定的规矩，依法办事决不含糊，对于事关个人生杀荣辱的罪与刑的裁判与执行，更是如此。正是在这种文化氛围中，罪刑法定这一刑法基本原则才得以孕育、产生，深入人心，并最终得到贯彻执行。中国则缺乏这种传统。在中国古代，法律只被认为是调整社会秩序的一种手段，而不是最主要的手段。人们行事散漫无章，官吏判案大都依抽象的道德原则或模糊的公正观念作指导，往往类似的案件却不会产生相似的判决，重罪轻判、轻罪重判时有发生，判决结果缺乏应有的可预见性与确定性。从表面上看，这种看法好象是指出了中西法律观念的一大差异，然而仔细阅读相关文献，我们会发现我们的先人也在按照自己的理念照章施刑。之所以后人会对这一问题产生疑问，可能是因为对中国古代在维持一般原则的前提下，不失其针对个案的灵活性的刑罚适用方法缺乏全面的理解。在中国古代，每一件看似缺乏章法、没有确定性的刑事裁决，却又是原则性和灵活性相结合的“执经达权”的刑法经权观念的体现。因此，要全面理解中国古代刑罚适用的方法论，就必须深入探究“执经达权”的经权观念对中国古代刑罚的影响。


④目录
内容摘要、关键词 1
一、经权观的含义及其方法论意义 1
二、中国古代刑事立法的经与权 2
三、中国古代刑名制度的经与权 4
四、中国古代刑罚适用的经与权 5
五、中国古代刑罚执行的经与权 7
注释与参考文献 9


⑤关键字 执经达权，古代的刑罚
⑥参考文献
　《礼记•中庸》。
　　《广雅•释器》。
　　参见黎红雷：《儒家管理哲学》，广东教育出版社1997年第2版，第91页。
　　《论语•子罕》。
　　《唐律疏议•断狱》，第496条。
　　参见张晋藩主编：《中国法律史》，法律出版社1995年版，第168页。
　　《唐律疏议•名例》，第26条。
　　有关中国古代赦免制度的论述，参见陈顾远：《中国法制史》，中国书店1988年版，第319－322页。
　　参见《论语•微子》。
　　《孟子•离娄上》。
　　《孟子•离娄下》。
　　《春秋公羊传•恒公十一年》。
　　《尔雅•释佐》。
　　《唐律疏议•名例》。
　　《左传•昭公六年》。
　　《韩非子•心度》。
　　《汉书•宣帝纪》。
　　《汉书•陈忠传》。
　　《明典汇》卷一百八十一。
　　《明孝宗实录》卷七五。
　　《北溪字义•经权》。
　　《周礼•秋官司寇之职》。
　　《晋书•刑法志》。
　　《唐律疏议•断狱》，第484条。
　　参见《唐律疏议•断狱》，第487条。
　　《贞观政要•公平》。
　　《龙文鞭影》卷一。
　　《礼记•檀弓》。
　　《周礼•秋官》。
　　《周礼•地官》。
　　《晋书•刑法志》。
　　《唐律疏议•斗讼》，第335条。