经济增加值与传统财务指标的价值相关性研究.doc
约18页DOC格式手机打开展开
经济增加值与传统财务指标的价值相关性研究,页数：18字数：13581【摘 要】近年来，出现了许多创新的业绩评价指标，经济增加值是其中最有影响的指标之一，研究经济增加值对我国资本市场监管等方面有重要意义。鉴于此，本文利用中国上市公司1998-2001年的数据对eva与传统财务指标（净...
内容介绍
此文档由会员 cnlula 发布
经济增加值与传统财务指标的价值相关性研究
页数：18 字数：13581
经济增加值与传统财务指标的价值相关性研究
【摘 要】近年来，出现了许多创新的业绩评价指标，经济增加值是其中最有影响的指标之一，研究经济增加值对我国资本市场监管等方面有重要意义。鉴于此，本文利用中国上市公司1998-2001年的数据对EVA与传统财务指标（净利润、营业利润与经营活动现金流量）的价值相关性问题进行研究，我们得到了EVA的价值相关性强于传统财务指标的结论。 【关键词】 经济增加值 业绩评价 财务指标 相关性
一、研究背景 由于传统财务指标受到质疑，出现了许多新的业绩评价指标，经济增加值是其中最具影响力的指标之一。该指标由Stern Stewart咨询公司开发出并注册为商标，然后在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来。经济增加值（Economic Value Added,简称 EVA）以剩余收益为理论基础，强调一家公司若要创造财富，它赚取的收益必须要大于它的资本成本（既包括债务资本成本也包括权益资本成本）。简单地说，经济增加值等于公司税后净营业利润减去全部资本成本后的净值，以公式表示如下：经济增加值＝税后净营业利润－全部资本成本＝税后净营业利润－全部资本×加权平均资本成本率。其中，税后净营业利润是以对外报告的会计数据为基础进行调整得到的。调整主要包括：研究发展费用（R&D）与市场开拓费用的调整、商誉摊销的调整、递延所得税的调整、坏账准备、存货等项目的调整等。Stern Stewart指出了可以进行160多项调整 ，调整的目的是为克服管理者的短期行为与盈余管理倾向或是为了将会计基础向现金制转变。但根据Stern Stewart的经验，仅仅有必要对20-25个主要问题进行详细地描述，而在实务中只有5—10个关键的调整需要进行 。 在考核一个企业业绩的时候，如果经济增加值为正，说明企业为股东创造了财富，反之，则表明企业的业绩未满足股东的最低期望。如果经济增加值为零，说明企业创造的收益仅能满足股东预期获得的收益。 在20世纪80年代，Stern Stewart & Company 将EVA引入了公司业绩评价和经理激励体系。美国《财富》杂志把EVA称为今天最热门的财务观念，是创造财富的真正关键所在，并每年都要根据EVA值对美国大公司编制财富创造与毁灭排行榜。在欧洲，《财富》与英国《金融时报》合作发表欧洲上市公司财富创造与毁灭排行榜。2001年8月，Stern Stewart & Company中国公司开始与《财经》杂志合作，根据EVA值公布中国上市公司财富创造与毁灭排行榜。他们认为，判断中国上市公司是否为股东创造了更多财富的指标不是会计利润指标，而是考虑了全部资本成本的经济增加值指标（周炜炜、华彬，2001）。那么，会计收益是否真的存在着“扭曲”？ EVA是否比会计收益对投资者决策更有用？本文的研究提供了有关经济增加值、会计收益、营业利润和经营活动现金流量，究竟哪个指标与股票收益和公司价值更相关，以及与会计收益指标相比经济增加值指标是否提供了信息增量的证据。
（一）研究动机 目前在我国研究经济增加值这种业绩评价指标，其意义突出表现在以下几个方面： 1．为了加强监管部门对资本市场的监管。目前，我国政府对资本市场的监管，集中体现在中国证券监督管理委员会对公司上市、配股以及增发新股等融资资格的审核认定上，而会计收益相关指标（例如净资产收益率）是其重要依据。如：在发行股票和上市资格方面，中国证监会（证监[1998]8号）规定申请公开发行股票的企业，其“主营业务利润占利润总额的比例不低于70%”；在股票发行价格方面，几乎每年中国证监会都发文修订新股发行价的确定方法，但始终是围绕每股收益进行确定的。这些已经充分表明会计收益指标在监管者眼中的重要地位，该类指标能否真实反映上市公司的经营效率，直接影响到政府配置资源的有效性。但是，目前国际上会计收益指标正在遭到质疑，财务报告被批评为“低质量”的和缺少相关性的。美国的AICPA的财务报告特殊委员会（1994）——Jenkins 委员会（Jenkins Committee）曾提出让公司采用EVA作为内部决策和外部报告的建议 ；1995年4月，AICPA在一个研讨会上做出的有关未来财务管理的一个预测就是EVA将取代每股收益（EPS）在《华尔街杂志》定期股票和收益报告（Regular Stock and Earnings Reports）中的位置（Zarowin,1995） 。我国的实际情况又怎么样呢？要了解这一问题就很有必要对经济增加值业绩评价指标及传统财务评价指标的价值相关性进行评价。 2．为了完善上市公司治理结构。我国许多上市公司都是由国有企业改制而来的，由于国有股权的主体
页数：18 字数：13581
经济增加值与传统财务指标的价值相关性研究
【摘 要】近年来，出现了许多创新的业绩评价指标，经济增加值是其中最有影响的指标之一，研究经济增加值对我国资本市场监管等方面有重要意义。鉴于此，本文利用中国上市公司1998-2001年的数据对EVA与传统财务指标（净利润、营业利润与经营活动现金流量）的价值相关性问题进行研究，我们得到了EVA的价值相关性强于传统财务指标的结论。 【关键词】 经济增加值 业绩评价 财务指标 相关性
一、研究背景 由于传统财务指标受到质疑，出现了许多新的业绩评价指标，经济增加值是其中最具影响力的指标之一。该指标由Stern Stewart咨询公司开发出并注册为商标，然后在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来。经济增加值（Economic Value Added,简称 EVA）以剩余收益为理论基础，强调一家公司若要创造财富，它赚取的收益必须要大于它的资本成本（既包括债务资本成本也包括权益资本成本）。简单地说，经济增加值等于公司税后净营业利润减去全部资本成本后的净值，以公式表示如下：经济增加值＝税后净营业利润－全部资本成本＝税后净营业利润－全部资本×加权平均资本成本率。其中，税后净营业利润是以对外报告的会计数据为基础进行调整得到的。调整主要包括：研究发展费用（R&D）与市场开拓费用的调整、商誉摊销的调整、递延所得税的调整、坏账准备、存货等项目的调整等。Stern Stewart指出了可以进行160多项调整 ，调整的目的是为克服管理者的短期行为与盈余管理倾向或是为了将会计基础向现金制转变。但根据Stern Stewart的经验，仅仅有必要对20-25个主要问题进行详细地描述，而在实务中只有5—10个关键的调整需要进行 。 在考核一个企业业绩的时候，如果经济增加值为正，说明企业为股东创造了财富，反之，则表明企业的业绩未满足股东的最低期望。如果经济增加值为零，说明企业创造的收益仅能满足股东预期获得的收益。 在20世纪80年代，Stern Stewart & Company 将EVA引入了公司业绩评价和经理激励体系。美国《财富》杂志把EVA称为今天最热门的财务观念，是创造财富的真正关键所在，并每年都要根据EVA值对美国大公司编制财富创造与毁灭排行榜。在欧洲，《财富》与英国《金融时报》合作发表欧洲上市公司财富创造与毁灭排行榜。2001年8月，Stern Stewart & Company中国公司开始与《财经》杂志合作，根据EVA值公布中国上市公司财富创造与毁灭排行榜。他们认为，判断中国上市公司是否为股东创造了更多财富的指标不是会计利润指标，而是考虑了全部资本成本的经济增加值指标（周炜炜、华彬，2001）。那么，会计收益是否真的存在着“扭曲”？ EVA是否比会计收益对投资者决策更有用？本文的研究提供了有关经济增加值、会计收益、营业利润和经营活动现金流量，究竟哪个指标与股票收益和公司价值更相关，以及与会计收益指标相比经济增加值指标是否提供了信息增量的证据。
（一）研究动机 目前在我国研究经济增加值这种业绩评价指标，其意义突出表现在以下几个方面： 1．为了加强监管部门对资本市场的监管。目前，我国政府对资本市场的监管，集中体现在中国证券监督管理委员会对公司上市、配股以及增发新股等融资资格的审核认定上，而会计收益相关指标（例如净资产收益率）是其重要依据。如：在发行股票和上市资格方面，中国证监会（证监[1998]8号）规定申请公开发行股票的企业，其“主营业务利润占利润总额的比例不低于70%”；在股票发行价格方面，几乎每年中国证监会都发文修订新股发行价的确定方法，但始终是围绕每股收益进行确定的。这些已经充分表明会计收益指标在监管者眼中的重要地位，该类指标能否真实反映上市公司的经营效率，直接影响到政府配置资源的有效性。但是，目前国际上会计收益指标正在遭到质疑，财务报告被批评为“低质量”的和缺少相关性的。美国的AICPA的财务报告特殊委员会（1994）——Jenkins 委员会（Jenkins Committee）曾提出让公司采用EVA作为内部决策和外部报告的建议 ；1995年4月，AICPA在一个研讨会上做出的有关未来财务管理的一个预测就是EVA将取代每股收益（EPS）在《华尔街杂志》定期股票和收益报告（Regular Stock and Earnings Reports）中的位置（Zarowin,1995） 。我国的实际情况又怎么样呢？要了解这一问题就很有必要对经济增加值业绩评价指标及传统财务评价指标的价值相关性进行评价。 2．为了完善上市公司治理结构。我国许多上市公司都是由国有企业改制而来的，由于国有股权的主体
