减刑假释权归属问题研究.doc

减刑假释权归属问题研究

页数：9 字数：7401


目 录
内容摘要、关键词 1
一、减刑假释权归属的学术纷争 1
二、导致减刑假释权属争议的原因 2
三、减刑假释权归属的国际趋势 3
四、我国现行减刑假释制度的弊端 4
五、减刑假释权公正行使的制度保障 6
注释与参考文献 8



减刑假释权归属问题研究
　　
　　
　　内容摘要：在以实现公正与效率辩证统一为价值目标的司法改革讨论中，对于刑罚执行程序中的减刑假释权归属问题，即继续保持减刑假释由法院审裁的格局，或是将减刑假释权划归监管部门行使，一直是学术界和司法实务部门关注的焦点之一。本文试图通过对减刑假释权的性质及其运行规律的探讨并提出自己的改革设想，以期能为国家立法机关提供理论参考。
关键词：减刑假释权

一、减刑假释权归属的学术纷争
　　
　　将被判处监禁刑的罪犯交由监管部门执行，并根据罪犯在执行中的实际表现依法给予减刑或者假释，是我国刑事诉讼法和监狱法所确立的一项基本司法制度。实践中，为使改造业绩良好和确已改恶从善不致于再危害社会的服刑犯尽快重返社会，法律规定监管部门可以提出建议并经人民法院审裁后给予减刑或者假释的奖励。对于这一现行司法体制是否应于调整，理论界存在着两种截然相反的学术观点：
　　第一种观点认为，减刑假释权应继续由法院行使。坚持该观点的学者多为刑法学家，认为“对正在服刑的罪犯减刑、假释，是刑事审判工作的重要组成部分。因此，裁定减刑、假释的权力，须握于人民法院手中。”“我国监狱的行刑管理是在特殊司法行政管理部门指导下的活动，而刑罚执行的‘司法化’，能够将其活动留在刑事法规范内，并用明确具体的刑事程序提供各种司法救济。相反，如果司法行政权力拥有过大的自主性，以审判权为中心的司法独立就可能从内部瓦解。因此，我国目前采取的刑事司法机配