欧洲证据立法和司法制度简介.doc

欧洲证据立法和司法制度简介


页数：8 字数：9498

欧洲证据立法和司法制度简介

一、沉默权制度

　　英国在300多年前就实行沉默权制度，是最早实行沉默权制度的国家。沉默权的核心内容就是法律不能要求任何人自证其罪。行使沉默权可以在侦查、起诉和审判的某一个阶段，也可以自始到终， 但事实上大部分人主要是对警察行使沉默权。无论在何时保持沉默，法律都不能因此而加重对被告的处罚。
　　英国在1994年颁布的《刑事司法与公共秩序法》中对沉默权的规定有所改变，根据改变后的规定，被告仍然具有沉默权，但在被告保持沉默的情况下，法庭可能作出对被告不利的推断，这种推断是对定罪证据的判断，而不是因沉默（抗拒）而加重处罚。对于1994年立法关于沉默权问题的修改，目前仍有争论，认为这一改变致使无罪推定原则被轻视，与欧盟的人权法案有冲突。
　　在大陆法国家对沉默权的规定更加彻底，如在西班牙被告人和嫌犯不仅有沉默权，而且没有说实话的义务，允许说谎，即无论是保持沉默还是说谎，都不影响定罪也不能加重处罚，被告保持沉默并不导致对其作出不利的判断，而坦白也并不从轻处罚。
　　西班牙在1882年开始实行沉默权制度，在弗朗哥独裁统治时期，沉默权制度曾经受到一定程度的冲击，法庭可以因被告保持沉默而作出对其不利的推断。在弗朗哥下台后，西班牙在1978年宪法中又重申沉默权制度，且强调不能因保持沉默而作出对被告不利的推断。
　　比利时并没有规定警察有义务必须向犯罪嫌疑人告知沉默权，这一点反映出在程序上不够严格，但是沉默权制度本身仍然很严格，嫌犯或被告不仅有权保持沉默，而且在接受搜查时也无义务交出证据。
　　在欧洲大陆的其他国家，如德国、法国、荷兰、丹麦、卢森堡、意大利等国对沉默权的规定也都比较明确和严格。
　　在探讨沉默权的利弊时，我们提出沉默权制度是否对破获案件有不利影响？西班牙警方和检察院的官员认为，基本上不会有影响或者说影响并不明显，因为警察的讯问只有指控价值而没有证据价值。如果在警察面前不保持沉默且作出了有罪供认，也可作为证据，但只有在其他证据佐证下才有作用，而没有独立的证据价值。
　　从欧洲两个法系中大部分国家对沉默权的规定和实际做法来看，其共同点是多年来一直实行沉默权制度。
　　其不同点有两个方面：
　　一是行使沉默权能否导致法庭作出对被告不利的推断。这一点体现在英国1994年颁行的《刑事司法与公共秩序法》中，据英国专