论人本主义精神分析学与唯物史观的本质区别.doc

论人本主义精神分析学与唯物史观的本质区别——弗洛姆与马克思如何回答同样的问题


页数：7 字数：9259


【内容提要】本文试图通过对弗洛姆的“人本主义精神分析学”和马克思的“唯物史观”在人的本质、人的需要、意识形态和理想社会等问题的共同关注和不同回答的比较，指出虽然前者对后者如何在新形势下进一步完善进行了有益的探索，但它的拼凑性质决定了其中蕴含着不可克服的矛盾，并非后者的合逻辑的发展，也没有达到后者那样的高度，它们之间的相同或类似只是表面性的。

【关 键 词】人的本质/人的需要/意识形态/理想社会/弗洛姆/马克思

当我们面对弗洛姆把马克思、弗洛伊德及他人的学说分解后再组合起来的混合物“人本主义精神分析学（humanistic psychoanalysis）”的时候，我们不得不承认它的新奇给我们的震撼，甚至不得不承认它的确给了我们某种美的享受。但为了弄清它和它自称的一个来源——马克思的唯物史观——之间的关系，我们同样不得不对它作一些分析。为了在分析中体现比较的性质，我们不妨从两种学说共同关注的问题说开去。 一、人本主义精神分析学与唯物史观之间的公共领域和公共问题 由于弗洛姆和马克思都立志探索人类社会的发展方向，因而在各自的研究中对一些问题表示出共同的关注，形成了研究范围和研究方法上的某些公共领域和公共问题，大体涉及到以下四个方面：
（一）主张以经验观察为基础的将经验观察与理论思维结合起来的研究方法 弗洛姆批评现代社会科学的最大弊病就是只注重经验观察而不注重理论思维。他所谓的“动力学方法”就是两者的结合：“观察人对各种个人、社会的环境之反应，并从对这些反应的观察中推论出人性”。［1］这种方法与行为主义心理学的方法有着明显的不同。 行为主义心理学否认意识可以成为科学研究的对象，只主张通过试验的方法研究刺激—反应和环境—行为过程来了解人的心理。弗洛姆则认为完全可以透过行为的表面了解支持它的力量究竟是什么。就对个人行为的分析而言，这种力量可以通过与被分析者进行自由联想的谈话，对他的梦境的诠释，对他的面部表情、动作和说话方式的观察推导出来。 唯物史观的创立是根源于马克思的研究方法之转换。在黑格尔那里，辩证法是“倒立着的”，只有给它一个经验的基础，它才能够成为真正的方法论；哲学是“飘浮着的”，只有给它一个经验的基础