家族本位还是个人本位.doc
约10页DOC格式手机打开展开
家族本位还是个人本位,页数：10字数：11515 一、问题的提出 清末民初，我国的法律发生了重大变革。之所以称其为重大变革，是因为触及到了法律的本位问题，而这是我国历朝历代从未触及，也不可能触及的。通说认为，法律的本位就是法律的中心观念。（1）“法律苟为纯粹之自然的法则，自无所谓中心观念存乎其间；...
内容介绍
此文档由会员 cnlula 发布
家族本位还是个人本位
页数：10 字数：11515
家族本位还是个人本位
一、问题的提出
清末民初，我国的法律发生了重大变革。之所以称其为重大变革，是因为触及到了法律的本位问题，而这是我国历朝历代从未触及，也不可能触及的。通说认为，法律的本位就是法律的中心观念。（1）“法律苟为纯粹之自然的法则，自无所谓中心观念存乎其间；法律苟为纯粹之人为的规范，则其中心观念可以永久不变，亦可以任意变更。然法律乃本于自然之人为的规范。故有其中心观念，而其中心观念又随社会之进化而变迁焉”。（2） “民法之基本观念，亦即民法之基本作用，或基本任务，学者称之为民法的本位”。（3）
古代法律以规定社会成员的义务为基本内容，学界因此称其为义务本位。近代以来，一些国家的法律以规定社会成员的权利为基本内容，学界因此称近代以来的法律为权利本位。到了现代，必须强调社会的利益，学界又认为，法律开始了以社会为本位的时代。日本法学家穗积重远表述为：“个人尚未自觉的时代，法律为义务本位；到了个人自觉的时代，法律进于权利本位；倘若到了社会自觉的时代，那么法律自当以社会为本位，现在这第三时期已开始了？？”（4）据此，法律的发展史经历了从义务本位到权利本位，再到社会本位的过程。
然而，这些论述中存在一系列值得商榷的地方。首先，什么是法律的本位？ 如果一种法律以规定义务为基本内容，这种法律就是义务本位，那么，义务和权利本来就是相对范畴，规定义务就是规定权利，义务本位和权利本位有什么实质上的区别呢？ 义务本位的法律的实质是：法律只确认少数人乃至一个人享有完全的权利资格，即人的资格，多数人不享有或只享有不完全的权利资格，即不享有人的资格；其实就是只承认少数人乃至一个人是人，不承认多数人是人。因此，义务本位实质上是非人本位。权利本位的法律的实质是：法律确认所有的自然人都享有人的资格，其实就是承认所有的自然人都是人。因此，权利本位实质上是人本位。（5） 其次，古代法律虽然在体系上诸法合一，但实际上仍然存在不同的调整范围。除古代罗马以外，古代没有独立的民法。但古代的法律关系包括私人之间的平等财产关系和平等人身关系。在此类关系中，当事人享有人的资格。当然，在古代的私的关系中，存在不平等的因素，如夫妻关系；此外，债权及于债务人人身，从而可以变更债务人人格。调整私人之间的财产关系和人身关系的法律就是古代的民法。实际上，古代民法是不完全的人本位，即权利本位。可见，不能笼统地说古代法律都是义务本位。再次，社会本位并非高于权利本位的阶段。社会本位是相对于个人本位（6）的范畴，而权利本位是相对于义务本位的范畴。社会本位和个人本位都是权利本位，两者的区别在于：个人本位的法律对个人的限制较小，而社会本位的法律对个人的限制较大。但两者的限制都是对个体的平等限制，是在不同的经济条件下实现自然人人格平等的不同方式。个人本位是权利本位的第一初级阶段，社会本位是权利本位的高级阶段。（7）
我国
页数：10 字数：11515
家族本位还是个人本位
一、问题的提出
清末民初，我国的法律发生了重大变革。之所以称其为重大变革，是因为触及到了法律的本位问题，而这是我国历朝历代从未触及，也不可能触及的。通说认为，法律的本位就是法律的中心观念。（1）“法律苟为纯粹之自然的法则，自无所谓中心观念存乎其间；法律苟为纯粹之人为的规范，则其中心观念可以永久不变，亦可以任意变更。然法律乃本于自然之人为的规范。故有其中心观念，而其中心观念又随社会之进化而变迁焉”。（2） “民法之基本观念，亦即民法之基本作用，或基本任务，学者称之为民法的本位”。（3）
古代法律以规定社会成员的义务为基本内容，学界因此称其为义务本位。近代以来，一些国家的法律以规定社会成员的权利为基本内容，学界因此称近代以来的法律为权利本位。到了现代，必须强调社会的利益，学界又认为，法律开始了以社会为本位的时代。日本法学家穗积重远表述为：“个人尚未自觉的时代，法律为义务本位；到了个人自觉的时代，法律进于权利本位；倘若到了社会自觉的时代，那么法律自当以社会为本位，现在这第三时期已开始了？？”（4）据此，法律的发展史经历了从义务本位到权利本位，再到社会本位的过程。
然而，这些论述中存在一系列值得商榷的地方。首先，什么是法律的本位？ 如果一种法律以规定义务为基本内容，这种法律就是义务本位，那么，义务和权利本来就是相对范畴，规定义务就是规定权利，义务本位和权利本位有什么实质上的区别呢？ 义务本位的法律的实质是：法律只确认少数人乃至一个人享有完全的权利资格，即人的资格，多数人不享有或只享有不完全的权利资格，即不享有人的资格；其实就是只承认少数人乃至一个人是人，不承认多数人是人。因此，义务本位实质上是非人本位。权利本位的法律的实质是：法律确认所有的自然人都享有人的资格，其实就是承认所有的自然人都是人。因此，权利本位实质上是人本位。（5） 其次，古代法律虽然在体系上诸法合一，但实际上仍然存在不同的调整范围。除古代罗马以外，古代没有独立的民法。但古代的法律关系包括私人之间的平等财产关系和平等人身关系。在此类关系中，当事人享有人的资格。当然，在古代的私的关系中，存在不平等的因素，如夫妻关系；此外，债权及于债务人人身，从而可以变更债务人人格。调整私人之间的财产关系和人身关系的法律就是古代的民法。实际上，古代民法是不完全的人本位，即权利本位。可见，不能笼统地说古代法律都是义务本位。再次，社会本位并非高于权利本位的阶段。社会本位是相对于个人本位（6）的范畴，而权利本位是相对于义务本位的范畴。社会本位和个人本位都是权利本位，两者的区别在于：个人本位的法律对个人的限制较小，而社会本位的法律对个人的限制较大。但两者的限制都是对个体的平等限制，是在不同的经济条件下实现自然人人格平等的不同方式。个人本位是权利本位的第一初级阶段，社会本位是权利本位的高级阶段。（7）
我国
