visualc++与delphi以及c++builder之比较及未来的发展前景之.doc
约5页DOC格式手机打开展开
visualc++与delphi以及c++builder之比较及未来的发展前景之,visualc++与delphi以及c++builder之比较及未来的发展前景之我见页数：5字数：5479由于delphi与c++builder同为inprise公司产品，共享集成开发界面(ide)，而且 使用同一套vcl框架(这一点最关键)，它们带的调试器、pvcs/teamsource团队开发支持 、数据库引擎及企...
内容介绍
此文档由会员 cnlula 发布
VisualC++与Delphi以及C++Builder之比较及未来的发展前景之我见
页数：5 字数：5479
由于Delphi与C++Builder同为Inprise公司产品，共享集成开发界面(IDE)，而且 使用同一套VCL框架(这一点最关键)，它们带的调试器、PVCS/TeamSource团队开发支持 、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的，所以本文将其与C++Build er归入"同一阵线"。我在网上见到一些Delphi程序员认为C++Builder与VC比较接近， 这是个误解。事实上，Delphi和C++Builder除了使用的语言不同，其余几乎都相同。为 了避免话题转移到C++语言与Object Pascal语言(即Delphi所用的语言)的比较，下文主 要对比分析Visual C++与C++Builder。 首先，从它们的应用程序框架(Application Frame，有时也称为对象框架)进行比 较。Visual C++采用的框架是MFC。MFC不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，Del phi和C++Builder使用的VCL的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了MFC，也就选 择了一种程序结构，一种编程风格。MFC早在Windows 3.x的时代就出现了，那时的Visu al C++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，MFC已经十分成熟。但由于原型出现 得比较早，MFC相比于VCL落后了一个时代。尽管微软对MFC的更新没有停止，我也经常读 到持"只要Windows不过时，MFC就不会过时"之类观点的文章，但就象Inprise(原Borl and)的OWL框架的淡出一样，MFC的淡出也是早晚的事。如果MFC青春永驻，微软的开发人 员也不会"私自"开发出基于ATL的WTL呀。当然，WTL的地位不能和MFC比，它并不是微 软官方
页数：5 字数：5479
由于Delphi与C++Builder同为Inprise公司产品，共享集成开发界面(IDE)，而且 使用同一套VCL框架(这一点最关键)，它们带的调试器、PVCS/TeamSource团队开发支持 、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的，所以本文将其与C++Build er归入"同一阵线"。我在网上见到一些Delphi程序员认为C++Builder与VC比较接近， 这是个误解。事实上，Delphi和C++Builder除了使用的语言不同，其余几乎都相同。为 了避免话题转移到C++语言与Object Pascal语言(即Delphi所用的语言)的比较，下文主 要对比分析Visual C++与C++Builder。 首先，从它们的应用程序框架(Application Frame，有时也称为对象框架)进行比 较。Visual C++采用的框架是MFC。MFC不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，Del phi和C++Builder使用的VCL的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了MFC，也就选 择了一种程序结构，一种编程风格。MFC早在Windows 3.x的时代就出现了，那时的Visu al C++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，MFC已经十分成熟。但由于原型出现 得比较早，MFC相比于VCL落后了一个时代。尽管微软对MFC的更新没有停止，我也经常读 到持"只要Windows不过时，MFC就不会过时"之类观点的文章，但就象Inprise(原Borl and)的OWL框架的淡出一样，MFC的淡出也是早晚的事。如果MFC青春永驻，微软的开发人 员也不会"私自"开发出基于ATL的WTL呀。当然，WTL的地位不能和MFC比，它并不是微 软官方
