我国取保候审制度的完善[文献综述].doc

我国取保候审制度的完善[文献综述]
3284字


在撰写论我国取保候审制度的完善一文过程中，笔者查阅了相关书籍文献，现将主要学者的观点综述如下：
学者周伟在其论文《保释解读与我国取保候审制度改革》中认为“世界范围的保释或相关制度呈现出三种情形。英美法系刑事司法程序中的保释制度发达而完善，被检控者被释放而不被羁押是一种常态，而不准予释放需要实施人身羁押却有着严格的程序和条件。例如美国、加拿大和我国的香港地区等。而二次世界大战后受到英美法影响较大的但具有大陆法传统和特征的刑事司法制度中，保释制度得到借鉴，比较倾向于英美法系。在价值趋向上，保释或类似制度已经不被视为强制措施，而是针对羁押而设置的保障人权的制度，如日本和我国的台湾地区。传统大陆法系的刑事诉讼程序中没有设立保释制度，因此现行与保释相关的制度相对落后，并且将相似的制度视同为强制措施，但是，在适用上仍然强调只要符合不羁押的条件，就应当准许释放候审，如俄罗斯联邦和我国的澳门。而作为欧盟成员国的欧洲大陆国家，由于《欧洲人权公约》对审前释放制度作了明确规定，欧盟成员国必须遵守。因此，欧盟成员国即使在法律上没有如同英美法国家那样详尽规定保释制度，由于《欧洲人权公约》对于欧盟成员国内法的优先适用，实际上也都相继设立了相类似的审前释放候审或保释制度，以保持其国内法与《欧洲人权公约》相一致”。