行政自由裁量权(文献综述).doc

行政自由裁量权(文献综述)
5300字



现代行政是一种“自由裁量”的行政，自由裁量能使行政主体审时度势、灵活机动地处理问题，极大的提高行政效率，但是也容易导致行政权力行使的主观性、任意性，造成行政权的滥用与失控，对公民的合法权益造成损害。法治的精髓在于对政府权力的控制并使公民的权利得以保障。依法行政的实质是一个控权的问题，特别是对行政机关行政自由裁量权的规范和控制。在行政审判实践及法治社会的历史实践来看，大多数国家都通过立法或法院判例确定了各具特色的对行政行为进行司法审查的标准，并普遍设立了司法监督制度，成为对行政自由裁量权进行制约的最有效的方式之一。

在美国，通过司法判例的形式形成了将“正当程序”作为制约行政自由裁量权的重要标准，并且认为司法是原则，不予审查是应当加以论证的例外；在英国，随着行政权的扩张，司法判例对滥用自由裁量权的行为作了扩大化的解释，认为其实质是越权行为，为英国的司法监督奠定理论基础；许多拉丁美洲国家都不同程度，至少在形式上采纳了司法监督制度；日本、德国建立宪法法院使其享有明确的司法监督权来监督政府部门的工作，防范行政自由裁量权的滥用；我国的现实情况是1989年《中华人民共和国行政诉讼法》的实施为法院对行政自由裁量权进行司法监督提供法律依据，但尚为形成完善的监督制度，而且司法监督的范围、原则、标准等问题也不够明确，可操作性不强，存在一定的缺陷。随着民主法治的发展，以及经济、社会的日益发展，对行政自由裁量权进行司法监督的范围要求其不断拓宽，其原则和标准也需要不断规范完善。近年来，随着我国行政法学研究的逐步深入，围绕对行政自由裁量权的司法监督这一问题，我国法学界许多学者提出诸如扩大合理性审查的范围，加大司法监督的力度等具有建设性的建议。一些学者开始对法律问题和事实问题的司法监督予以了关注，少数学者从整体上开始关注司法权与行政权的界限。