自由心证与法官自由裁量权研究.rar
自由心证与法官自由裁量权研究,1万字左右包括开题报告，任务书，封面，论文，文献综述，课题申报审批表，周进展记录表等全套完整毕业资料！目录摘要iiiabstractiv前言1一、自由心证与法官自由裁量权概述1（一）自由心证概述1（二）法官自由裁量权概述2二、自由心证和法官自由裁量权在我国的现状4（一）自由心证的立法现状4（...
该文档为压缩文件,包含的文件列表如下:
内容介绍
原文档由会员 915 发布
自由心证与法官自由裁量权研究
1万字左右
包括开题报告，任务书，封面，论文，文献综述，课题申报审批表，周进展记录表等全套完整毕业资料！
目 录
摘要 III
Abstract IV
前言 1
一、自由心证与法官自由裁量权概述 1
（一）自由心证概述 1
（二）法官自由裁量权概述 2
二、自由心证和法官自由裁量权在我国的现状 4
（一）自由心证的立法现状 4
（二）法官自由裁量权现状 5
三、自由心证与法官自由裁量权的关系 6
（一）自由心证与法官自由裁量权的区别 6
1.性质不同 6
2.强制性不同 6
3.内容不同 6
（二）自由心证与法官自由裁量权的联系 6
1.自由心证与法官自由权相互呼应，一脉相承 6
2.自由心证与法官自由裁量权都依赖司法独立的实现 7
四、自由心证与法官自由裁量权在司法实践中出现的问题 8
（一）超自由心证主义 8
（二）法官权力滥用 8
五、解决问题的途径 9
（一）内部制约 9
1. 自由裁量权必须依法行使 9
2. 提高法官职业道德素质 9
（二）外部制约 10
1. 制定判断自由裁量权是否合法合理的标准 10
2. 实现司法独立 10
结 论 11
参考文献 12
致 谢 13
摘 要
自由心证与自由裁量权是近年来我国诉讼法学界讨论的热点问题，但关于两者对比研究的文章很少。本文从两者的关系角度出发，从五个方面对两者进行论述，首先论述了自由心证和法官自由裁量权的渊源和内涵；其次论述了两者在我国的现状：再次对比分析了两者之间的区别与联系；列举了两者在司法实践中出现的问题；最后在总结两者的联系的基础上提出解决问题的方法。本文认为解决了法官自由裁量权滥用的问题也就解决了自由心证的问题。
关键词: 自由心证 自由裁量权 职业道德
Free evaluation of evidence and discretionary power
Abstract
In recent years, free evaluation of evidence and the discretion power have been discussed in field of China's civil procedure. But scholars rarely discuss the connection between free evaluation of evidence and the discretion power. The paper contain five parts, first it elaborates on free evaluation of evidence and the discretion power . secondly it talk about the current situation of them in china. Thirdly it talk about the connection of them by contrasting qualities and so on . fourthly it enumerate the defect of them .the last part of the paper advance the point of view that base on the connection .If the problem of discretionary power is solved , the problem of free evaluation of evidence will be solved too.
Key words: free evaluation of the evidence； discretionary power； professional ethics
参 考 文 献
[1] 邱联恭.程序选择权之法理──着重于阐述其理论基础，并准以展望新世纪之民事程序法学 [J] .法学丛书.1993.
[2] 叶自强.从传统自由心证到现代自由心证 [M].北京: 法律出版社.1999.
[3] 秦国玉.试析法官的自由裁量 [J]. 濮阳职业技术学院学报.2007.（2）.
[4] 卞建林 . 证据法学 [M].北京: 中国政法大学出版社. 2000 .
[5] 小林秀之 [ 日 ] .证据法[M]. 北京:弘文堂. 1995 .
[6] 林振通.法官自由裁量权的滥用及规制[Z].中外民商裁判网.2007 .
[7] 左卫民，周长军.司法独立新论[Z].中国法律信息网.2007 .
[8] 焦继统.论心证公开 [J].法律适用.2001.（12）.
[9] 葛洪义.法官的权力—中国法官权力约束制度研究 [J] .中国法学，2003（4）.
[10] 邱联恭.程序选择权论 [M].台湾:三民书局.2000.
[11] 王利明.司法改革研究[M].北京: 法律出版社.2000 .
[12]黄松有.民事诉讼论坛 [M] .北京:知识产权出版社.2006.
[13]吴杰. 民事诉讼证明标准理论研究 [M] .北京:法律出版社.2006.
[14]武建敏. 司法理论与司法模式 [M].北京:华夏出版社.2006.
[15]齐树杰.民事司法改革研究 [M] .厦门:厦门大学出版社.2006.
[16]齐树杰.英国证据法 [M] .厦门:厦门大学出版社. 2002.
[17]谢怀轼. 德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社. 2001 .
[18] AAS Zuelerman.The Principle ofCriminal Evidence[M].Oxford:Oxford University Press.1989..
1万字左右
包括开题报告，任务书，封面，论文，文献综述，课题申报审批表，周进展记录表等全套完整毕业资料！
目 录
摘要 III
Abstract IV
前言 1
一、自由心证与法官自由裁量权概述 1
（一）自由心证概述 1
（二）法官自由裁量权概述 2
二、自由心证和法官自由裁量权在我国的现状 4
（一）自由心证的立法现状 4
（二）法官自由裁量权现状 5
三、自由心证与法官自由裁量权的关系 6
（一）自由心证与法官自由裁量权的区别 6
1.性质不同 6
2.强制性不同 6
3.内容不同 6
（二）自由心证与法官自由裁量权的联系 6
1.自由心证与法官自由权相互呼应，一脉相承 6
2.自由心证与法官自由裁量权都依赖司法独立的实现 7
四、自由心证与法官自由裁量权在司法实践中出现的问题 8
（一）超自由心证主义 8
（二）法官权力滥用 8
五、解决问题的途径 9
（一）内部制约 9
1. 自由裁量权必须依法行使 9
2. 提高法官职业道德素质 9
（二）外部制约 10
1. 制定判断自由裁量权是否合法合理的标准 10
2. 实现司法独立 10
结 论 11
参考文献 12
致 谢 13
摘 要
自由心证与自由裁量权是近年来我国诉讼法学界讨论的热点问题，但关于两者对比研究的文章很少。本文从两者的关系角度出发，从五个方面对两者进行论述，首先论述了自由心证和法官自由裁量权的渊源和内涵；其次论述了两者在我国的现状：再次对比分析了两者之间的区别与联系；列举了两者在司法实践中出现的问题；最后在总结两者的联系的基础上提出解决问题的方法。本文认为解决了法官自由裁量权滥用的问题也就解决了自由心证的问题。
关键词: 自由心证 自由裁量权 职业道德
Free evaluation of evidence and discretionary power
Abstract
In recent years, free evaluation of evidence and the discretion power have been discussed in field of China's civil procedure. But scholars rarely discuss the connection between free evaluation of evidence and the discretion power. The paper contain five parts, first it elaborates on free evaluation of evidence and the discretion power . secondly it talk about the current situation of them in china. Thirdly it talk about the connection of them by contrasting qualities and so on . fourthly it enumerate the defect of them .the last part of the paper advance the point of view that base on the connection .If the problem of discretionary power is solved , the problem of free evaluation of evidence will be solved too.
Key words: free evaluation of the evidence； discretionary power； professional ethics
参 考 文 献
[1] 邱联恭.程序选择权之法理──着重于阐述其理论基础，并准以展望新世纪之民事程序法学 [J] .法学丛书.1993.
[2] 叶自强.从传统自由心证到现代自由心证 [M].北京: 法律出版社.1999.
[3] 秦国玉.试析法官的自由裁量 [J]. 濮阳职业技术学院学报.2007.（2）.
[4] 卞建林 . 证据法学 [M].北京: 中国政法大学出版社. 2000 .
[5] 小林秀之 [ 日 ] .证据法[M]. 北京:弘文堂. 1995 .
[6] 林振通.法官自由裁量权的滥用及规制[Z].中外民商裁判网.2007 .
[7] 左卫民，周长军.司法独立新论[Z].中国法律信息网.2007 .
[8] 焦继统.论心证公开 [J].法律适用.2001.（12）.
[9] 葛洪义.法官的权力—中国法官权力约束制度研究 [J] .中国法学，2003（4）.
[10] 邱联恭.程序选择权论 [M].台湾:三民书局.2000.
[11] 王利明.司法改革研究[M].北京: 法律出版社.2000 .
[12]黄松有.民事诉讼论坛 [M] .北京:知识产权出版社.2006.
[13]吴杰. 民事诉讼证明标准理论研究 [M] .北京:法律出版社.2006.
[14]武建敏. 司法理论与司法模式 [M].北京:华夏出版社.2006.
[15]齐树杰.民事司法改革研究 [M] .厦门:厦门大学出版社.2006.
[16]齐树杰.英国证据法 [M] .厦门:厦门大学出版社. 2002.
[17]谢怀轼. 德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社. 2001 .
[18] AAS Zuelerman.The Principle ofCriminal Evidence[M].Oxford:Oxford University Press.1989..
